torstai 26. helmikuuta 2009

Tamperelaista suvaitsevaisuutta

"Töitä uussuomalaisille", julistavat Tampereen vihreän kunnallisjärjestön puheenjohtaja sekä Tampereen seurakuntien yhteiskunnallisen työn johtaja Aviisissa 03/09.


Taantuman kourissa pyörivän Suomen tulisi siis ottaa huomioon myös maahanmuuttajat. Kaunis ajatus, mutta koko juttua vaivaa paha logiikan puute.


Tästä on lyhyt matka ajatukseen siitä, että syntyperä, nimi tai ihonväri määrittää ihmisen paikan ja mahdollisuudet. Tätä voi kutsua rakenteelliseksi rasismiksi.

.....

Kaupungin tulisi toimia esimerkkinä muille työnantajille ja palkata ensi kesänä, vaikkapa vain kaksikymmentä, maahanmuuttaja/pakolaistaustaista nuorta kesätöihin ja osoittaa näin että kaikkien työpanosta tarvitaan Tampereella.


Positiivinen syrjintä ja kiintiöt eivät siis ole rasismia? Mitä se voi olla? Mahdollisuus? Voimavara? Maahanmuuttajat eivät saa tästä sitä kuvaa, että heidät on palkattu etnisen taustansa takia?


Syrjintää koskeva lainsäädäntö on hyvin selkeä. Töihin saa ja pitää valita pätevin, sukupuoleen, etniseen taustaan tai uskontoon katsomatta. Miten aviisissa ehdotettu kiintiövaatimus toteuttaa tasa-arvoa?

Jokela-lautakunta vaatii kuria

Helsingin sanomat kertoo, että Jokelan koulusurmaa tutkinut lautakunta vaatii kiristyksiä aselupiin sekä internetin tehokkaampaa valvontaa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Jokela-lautakunta+vaatii+kuria+internetiin/1135243846241
Toinen uutinen kertoo, ettei Jokelan ampuja saanut riittävää hoitoa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Raportti+Jokelan+koulusurmaaja+ei+saanut+riitt%C3%A4v%C3%A4%C3%A4+hoitoa/1135243846188

Näitä kahta uutista vertailemalla ei löydä tästä lautakunnan raportista mitään järjellistä päättelyä sille, miten ampuma-aseiden saannin tiukentaminen olisi surmaa estänyt. Lukaisin myös itse raportin, eikä sekään oikein avaudu. Raportissa vain mainostetaan AAHY:n tekemää onnetonta ohjetta ampumalainsäädännön tulkinnalle, joka on sekavuudessaan huippuluokkaa.

Jokelan ja Kauhajoen koulusurmia ei olisi estetty tiukemmalla aselainsäädännöllä tai internetin valvonnalla. Tekijät olisivat löytäneet kyllä keinon toteuttaa itseään. Se olisi voinut viedä enemmän aikaa, mutta päättäväinen mieli löytää keinot. Ohjeita terrorismiin ja joukkotuhontaan löytyy niin internetistä, kirjastosta kuin elokuvistakin.

On helppo syyttää aseita ja internetiä. Kumpikin on välineenä väärissä käsissä arvaamaton, epäluotettava - tappavakin. Ase kuitenkin toimii vain käyttäjänsä käskyjen mukaan.

Peiliin katsominen, ongelman myöntäminen ja rehellisyys itselle ja muille on vain niin vaikea kohdattava. Näemmä liian vaikea.

Mikäli koulukiusaamiseen, syrjäytymiseen tai mielen vääristämän ideologian syntymiseen olisi pystytty puuttumaan kohtaamalla henkilö ajoissa, ei näitä tragedioita olisi tapahtunut. Kyse on vain ihmisten välisestä kanssakäymisestä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, kiitos siitä kuuluu niille päättäjille, jotka ovat olleet ajamassa alas mielenterveystyötä ja ajaneet koulut liian ahtaalle.

Kannattaisi pysähtyä ajattelemaan nyky-yhteiskunnan tehokkuusvaatimuksia uudelleen.

Jostain se on aloitettava.

Olen huolestuneena seurannut demokratian tilaa Suomessa. Suunta on nykyisellään kohti päättäjien sanelupolitiikkaa - totalitarismia. Sananvapautta poljetaan, asioista ei keskustella, kansa ei saa saada illuusiota siitä, että äänestämällä voi politiikkaan vaikuttaa.

Se on surullista kaikkea sitä kohtaan, mitä olen tähänastisessa elämässäni oppinut ja kokenut.

Tulen jatkossa käsittelemään aiheita, joita käsittelee jo hyvin moni muukin. Tavoitteena saada muutos parempaan ja avoimempaan yhteiskuntaan.